사생활 침해 사례검색 결과입니다.
공사장 옆에서 살거나 일하는 사람들은 소음과 먼지 피해를 두고 저마다 다른 결론을 받아든다. 같은 '공사 피해'였지만 판단은 갈렸다. 무엇을 침해당한 것으로 보

일용직이나 단기 근로자가 다치거나 숨졌을 때, 산재보험은 그들을 어디까지 보호할까? 법원 판단은 사망과 업무 사이 인과관계를 얼마나 폭넓게 인정하는지, 그리고

택시기사를 폭행한 손님들은 모두 같은 처벌을 받았을까? 결론은 특가법상 운전자폭행 성립 여부, 재범·전과, 그리고 피해자와의 합의 여부에서 갈렸다. 욕설을 퍼

유언의 효력을 다투는 소송에서 패소한 A씨. 이제는 자신의 최소 상속분인 유류분을 지키기 위해 또 다른 소송을 준비해야 할 처지에 놓였다. 문제는 시간이다. 유

웹소설에서 흔히 사용되는 장르적 설정이나 전형적인 전개 방식, 이른바 '클리셰'가 비슷하다는 이유만으로는 저작권 침해를 인정할 수 없다는 법원의 판단이 나왔다.

A씨는 최근 인스타그램에서 자신의 뒷모습이 담긴 영상을 발견했다. 동의 없이 촬영된 영상에는 모욕적인 문구와 함께 A씨를 비하하는 듯한 제3자의 댓글까지 달려 있

한 빌라의 공용주차장에 무단으로 설치된 주차표지판을 떼어내 재물손괴 혐의로 재판에 넘겨진 빌라 반장이 국민참여재판에서 무죄를 선고받았다. 법원은 이 행위가 주민들

최근 A씨는 아버지로부터 집 한 채를 증여받았다. 이 집은 원래 8~9년 전 할머니가 아버지에게 증여했던 것이다. 아버지는 건강이 나빠져 A씨에게 관리를 맡기며

원룸 세입자는 계약서에 도장을 찍는 순간부터 이사 나가는 순간까지 보증금을 지켜야 한다. 집주인이 바뀌거나, 이웃이 문제거나, 집이 경매로 넘어가는 등 상황은

나 몰래 촬영된 사진이나 영상이 퍼졌다면 어디까지 책임을 물을 수 있을까. 누구에게 어떤 방식으로 보냈는지에 따라 처벌 여부와 책임 범위는 달라질 수 있다. 채
