서울고등법원검색 결과입니다.
있는 네일아트점에 침입해 무차별 폭행을 가한 노숙자에게 징역 6년이 확정됐다. 서울고등법원 제3형사부(재판장 이승한)는 강도상해 및 절도 혐의로 기소된 피고인

었다고 주장했으나, 재판부는 피해자가 당시 항거불능 상태에 있었다고 판단했다. 서울고등법원 제8형사부는 준강간 혐의로 기소된 A씨에 대한 항소심에서 원심을 파기
![[단독] "애인 대행비에 성관계 포함된 줄"⋯잠든 피해자 성폭행, 항소심도 실형 기사 관련 이미지](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd2ilb6aov9ebgm.cloudfront.net%2F1776991850343605.png%3Fq%3D75%26s%3D247x247&w=828&q=75)
1심에서 징역 6년을 선고받은 피고인이 항소심에서도 원심 판결을 유지받았다. 서울고등법원 재판부는 성폭력처벌법 위반(카메라등이용촬영·반포등), 유사강간, 스토
![[단독] 불법촬영·유사강간·스토킹 저지른 BJ, 항소심도 징역 6년 기사 관련 이미지](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd2ilb6aov9ebgm.cloudfront.net%2F1776670379647998.png%3Fq%3D75%26s%3D247x247&w=828&q=75)
반복적으로 문자 메시지를 보내 스토킹을 한 혐의도 함께 받았다. 사건을 맡은 서울고등법원 제14-1형사부는 "아동·청소년 성착취물 제작 범행은 피해자의 건전한

다고 맞섰다. 하지만 2심 재판부의 판단은 1심과 같았다. 사건을 다시 심리한 서울고등법원 제13형사부는 지난 2025년 6월 10일 쌍방의 항소를 모두 기각하

것은 법 취지에 어긋난다고 주장할 수 있다. 과거 판례의 시사점: 1984년 서울고등법원 판결(83나4449)에 따르면, 텔레비전 방송을 위한 극본 공급 계약

식 프랜차이즈 사건에서 점주들에게 유리한 선례가 확립되어 있기 때문이다. 최근 서울고등법원(2022나2024467)은 한 피자 프랜차이즈의 차액가맹금 소송에서

출석해 패소가 확정된 바 있다. 이 사건의 재판이 다시 열릴 가능성이 생겼다. 서울고등법원 민사8-2부는 피해자 유족이 제기한 기일지정신청을 받아들여 5월 20

의로 고소한 사건에서, 1심에 이어 항소심 법원도 피고인에게 무죄를 확정했다. 서울고등법원 2024노502 판결에 따르면, 유일한 직접 증거인 피해자 진술의 신

씨와 그의 어머니를 협박한 혐의도 더해졌다. 하지만 1심에 이어 항소심 재판부(서울고등법원 제2형사부) 역시 A씨의 모든 혐의에 대해 '무죄'를 선고했다. 검사
