유책주의검색 결과입니다.
혼인 파탄에 주된 책임이 있는 배우자의 이혼 청구를 원칙적으로 허용하지 않는다(유책주의). 하지만 예외는 있다. 법무법인 신의 박지영 변호사는 "유책배우자라

억원을 주면 생각해보겠다'며 맞섰다. "'단순 변심'은 이혼 사유 안 돼"…'유책주의'의 벽 결론부터 말하면, 법률 전문가들은 남편의 이혼 소송이 기각될 가능

법정 밖 현실의 벽에 부딪히고 있었다. 가정 깬 자는 이혼 요구 못한다?…'유책주의' 철옹성 우리 법원은 '잘못한 사람은 이혼을 요구할 자격이 없다'는 유

'결혼'이라는 명백한 목적이 있었기에 단순 증여로 보기 어렵다. 2. '파혼 유책주의' 원칙 대법원은 약혼 해제에 책임이 있는 유책 당사자는 상대방에게 증여한

까지 있었던 정황은 법원이 유책성을 더욱 무겁게 볼 가능성이 높다”고 짚었다. 유책주의 vs 파탄주의, 법원의 저울은 어디로 결국 A씨의 사건은 ‘혼인 파탄의

이혼청구를 할 수 없다"고 주장한다. 과연 A씨는 이혼을 청구할 수 있을까? 유책주의 vs 파탄주의, 한국 이혼법의 딜레마 한국의 이혼법은 원칙적으로 '유책주

인 유책 사유가 있어 보이지는 않는다”고 말했다. 우리 가정법원이 채택하고 있는 유책주의에 따른 이혼은 어려울 것 같다는 취지다. 법무법인 에스알 고순례 변호사

이 나왔다. 그간 우리 법원은 결혼을 깬 유책배우자는 이혼을 청구할 수 없다는 '유책주의(有責主義)'를 주로 채택해왔는데, 대법원이 이에 대한 '예외 사례'를 제

기하더라도 기각될 것으로 봤다. 우선 우리 법원은 이혼 문제를 파탄주의가 아닌 유책주의로 풀어가고 있다. 부부 중 누군가 책임을 질 만한 행동을 했어야만(유책주

면 더욱 그렇다"고 덧붙였다. 더욱이 우리 법원은 이혼 문제를 파탄주의가 아닌 유책주의로 풀어가고 있다. 부부 중 누군가 책임을 질 만한 행동을 했어야만(유책주
