서울고등법원검색 결과입니다.
1심에서 징역 6년을 선고받은 피고인이 항소심에서도 원심 판결을 유지받았다. 서울고등법원 재판부는 성폭력처벌법 위반(카메라등이용촬영·반포등), 유사강간, 스토
![[단독] 불법촬영·유사강간·스토킹 저지른 BJ, 항소심도 징역 6년 기사 관련 이미지](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd2ilb6aov9ebgm.cloudfront.net%2F1776670379647998.png%3Fq%3D75%26s%3D247x247&w=828&q=75)
반복적으로 문자 메시지를 보내 스토킹을 한 혐의도 함께 받았다. 사건을 맡은 서울고등법원 제14-1형사부는 "아동·청소년 성착취물 제작 범행은 피해자의 건전한

다고 맞섰다. 하지만 2심 재판부의 판단은 1심과 같았다. 사건을 다시 심리한 서울고등법원 제13형사부는 지난 2025년 6월 10일 쌍방의 항소를 모두 기각하

것은 법 취지에 어긋난다고 주장할 수 있다. 과거 판례의 시사점: 1984년 서울고등법원 판결(83나4449)에 따르면, 텔레비전 방송을 위한 극본 공급 계약

식 프랜차이즈 사건에서 점주들에게 유리한 선례가 확립되어 있기 때문이다. 최근 서울고등법원(2022나2024467)은 한 피자 프랜차이즈의 차액가맹금 소송에서

출석해 패소가 확정된 바 있다. 이 사건의 재판이 다시 열릴 가능성이 생겼다. 서울고등법원 민사8-2부는 피해자 유족이 제기한 기일지정신청을 받아들여 5월 20

의로 고소한 사건에서, 1심에 이어 항소심 법원도 피고인에게 무죄를 확정했다. 서울고등법원 2024노502 판결에 따르면, 유일한 직접 증거인 피해자 진술의 신

씨와 그의 어머니를 협박한 혐의도 더해졌다. 하지만 1심에 이어 항소심 재판부(서울고등법원 제2형사부) 역시 A씨의 모든 혐의에 대해 '무죄'를 선고했다. 검사

아내로 착각해 스킨십을 한 것이라며 추행의 고의를 부인했다. 하지만 항소심인 서울고등법원 2024노1002 재판부는 객관적인 정황상 피고인의 주장이 신빙성이

거나, 지속적으로 접근 가능한 상태로 보관'한 경우를 '소지'로 판단해 처벌한다(서울고등법원 2022노504 판결 참조). 결국 A씨처럼 다운로드 없이 눈으로만
