청소년검색 결과입니다.
근 한 법률상담 플랫폼에 올라온 실제 질문이다. 이처럼 단순 검색 행위가 ‘아동·청소년의 성보호에 관한 법률’(아청법) 위반이라는 무거운 범죄로 이어질 수 있다는

청소년을 고용해 마약을 밀반입한 조직에서 운반책으로 동원된 A양은 징역 6년 6개월을 확정받았다. 그러나 A양에게 지시를 내린 공급책은 아직 잡히지 않았다. 보

지 않은 피해자를 강간했다. 범행 장면을 촬영해 협박 도구로 삼았고, 또 다른 청소년까지 수차례 강제로 추행했다. 1심 법원은 징역 장기 5년, 단기 3년을
![[단독] 10대 소년범의 미성년자 강간 및 불법촬영 사건, 항소심 감형 이유는? 기사 관련 이미지](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd2ilb6aov9ebgm.cloudfront.net%2F1774923827932171.png%3Fq%3D75%26s%3D247x247&w=828&q=75)
'야설'을 서비스한 회사에 음란물 유포죄가 성립한다고 판단한 바 있다. 이는 청소년 접근 차단 조치만으로는 음란물 유포의 위법성이 사라지지 않음을 명확히 한

3년간 형의 집행을 유예하고 40시간의 성폭력 치료 강의 수강 및 3년간의 아동 청소년 및 장애인 관련 기관 취업제한을 명했다. 법원은 피고인의 범행 경위와 피
![[단독] 장례식장서 사촌 동생 '준유사강간'한 사촌 오빠, 왜 실형 아닌 집행유예에 그쳤나 기사 관련 이미지](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd2ilb6aov9ebgm.cloudfront.net%2F1774338312676977.png%3Fq%3D75%26s%3D247x247&w=828&q=75)
형을 내렸다. 이와 함께 40시간의 성폭력 치료프로그램 이수와 3년간의 아동, 청소년 및 장애인 관련 기관 취업제한도 명령했다. 재판부는 피고인 A가 친족으로

은 정당한 친권 행사일까? 정당한 친권 행사로 볼 가능성이 매우 높다. 정부는 청소년을 유해 정보로부터 보호하기 위해 다양한 정책을 시행하고 있으며, 이는 법적

법적 책임은 누구에게, 그리고 어디까지 물을 수 있을까. 단순 시청부터 '아동·청소년 성착취물' 문제까지, 미성년자의 음란물 관련 행위에 대한 법적 쟁점을 심층

대부분이며, 실형이 선고될 가능성도 배제할 수 없다. 발견된 영상이 아동 및 청소년 관련 불법물일 경우 사태는 더욱 심각해진다. 최소 10년 이상 성범죄자로

히 영상 속 인물이 교복을 입고 다소 어려 보인다는 정황만으로는 현행법상 '아동·청소년 성착취물'로 단정할 수 없으며, 피고인이 이를 명확히 인지하고 소지했다는
![[단독] "교복 입었다고 아청물일까?"…아청법 판례로 본 무죄 판단 기준 기사 관련 이미지](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd2ilb6aov9ebgm.cloudfront.net%2F1773969055973529.png%3Fq%3D75%26s%3D247x247&w=828&q=75)