대법원검색 결과입니다.
라인 예약 앱이나 커뮤니티에 식당 대처를 비판하는 글을 올린 행위는 어떨까. 대법원 판례(2012도10392)에 따르면, 소비자가 자신이 겪은 객관적 사실을

상분할을 우선하되, 당사자 간 형평을 해칠 경우 현물분할을 혼용할 수 있도록 한 대법원의 판례 법리(2024므16033 판결)에 부합하는 판단이다. 권 이사장이

지원자가 직접 기재 면접에서 구두 질문에 답변 채용 확정 후 신원진술서 제출 대법원 사법연감 2024 기준 도로교통법 위반(음주) 1심 형사재판은 연간 약 5

섰다. 하지만 관리소 측은 "1년 단기 계약은 묵시적 갱신 대상이 아니다"라며 대법원 판례를 근거로 내세웠다. 과연 관리소의 주장은 법적으로 타당할까? 변호사

으로 보기는 어렵다는 이유였다. 신체 접촉이 없었다는 점이 무죄 근거가 됐다. 대법원의 일침 "물건 향한 행위여도 실질은 신체에 대한 폭행" 그러나 대법원의

. 임차권등기명령은 '반환되지 않은 보증금'이 존재할 때만 유효하기 때문이다. 대법원 판례에 따르면 임대차보증금은 계약 종료 후 집을 돌려받을 때까지 발생한 임

지난 3일 대법원 1부는 시각장애인 김씨 등 2명과 청각장애인 오씨 등 2명이 CJ CGV·롯데컬처웍스(롯데시네마)·메가박스중앙을 상대로 낸 차별구제청구소송 상고

상속재산이 아니라, 처음부터 수익자로 지정된 사람의 고유한 재산이라는 의미다. 대법원 판례도 같은 입장이다. 다만 보험증권에 수익자가 특정인(배우자)이 아닌

해약금 해제가 봉쇄되는 것은 아니다"라며 중요한 지점을 짚었다. 염 변호사는 "대법원 판례에 따르면 토지거래허가를 받았다 하더라도, 그러한 사정만으로는 아직 이

비율에 해당하는 지분을 원고에게 이전등기하라는 판결이 일반적"이라고 전했다. 대법원 판례 또한 유류분 권리자가 원물반환을 원하고 이것이 가능한 상황이라면 법원
