약관법검색 결과입니다.
알려졌다. 이에 대해 법률 전문가들은 계약서 약관이 ‘약관의 규제에 관한 법률(약관법)’에 위배될 소지가 크다고 지적한다. 박성현 변호사(법률사무소 유)는 "

을 요구하는 것은 부당하다는 것이다. 특히 전문가들은 '약관의 규제에 관한 법률(약관법)'을 핵심 반격 카드로 제시했다. 클리어 법률사무소 김동훈 변호사는 "

않는 것으로 판단되어 청약철회권 행사가 부정될 가능성이 높고, 사기 취소 내지 약관법 위반 등의 주장이 받아들여질 가능성은 더욱 낮습니다”라며 비관적인 전망을

할 경우 남은 기간을 불문하고 미리 결제한 숙박 대금을 전혀 돌려주지 않는 것은 약관법상 부당하게 과중한 손해배상 의무를 부담시키는 행위라며 에어비앤비 측에 시정

약금을 산정하는 것은 법적 효력이 부정될 가능성이 큽니다"라고 잘라 말했다. 약관법 제8조는 불공정한 약관 조항을 무효로, 민법 제398조는 위약금이 과다할

가능성 커 법률 전문가들은 쿠팡의 이러한 시도가 약관의 규제에 관한 법률(이하 약관법)에 정면으로 위반될 소지가 크다고 분석한다. 약관법 제14조에 따르면 고객

판례는 명확히 소비자의 편에 서 있다. 핵심은 '약관의 규제에 관한 법률'(약칭 약관법, 사업자가 일방적으로 정한 계약 내용을 규제하는 법)과 공정거래위원회의 '

방적으로 변경하는 셈이다. 이러한 조항은 '약관규제법 위반'일 가능성이 높다. 약관법 제6조는 "고객에게 부당하게 불리한 조항"은 공정성을 잃은 것으로 추정해

내용이 판매자 계약의 약관에 포함되어 있고, 이것이 '약관의 규제에 관한 법률(약관법)' 상 부당하게 불리한 조항에 해당한다면 무효를 주장할 수 있다. 무효가

문제 소지가 있다고 지적한다. 계약 시 각보증 내용을 명확히 설명하지 않았다면 약관법(약관의 규제에 관한 법률)에 따라 일방적으로 불리한 조항은 무효로 할 수
