준검색 결과입니다.
는 십지지문 채취도 하지 않았다는 것이다. 변호인 의견서를 제출할 일정을 조율해 준 것도 긍정적인 신호로 봤다. 하지만 불안한 점도 있었다. 법원에서 이미 '잠

1억 8000만 원을 갈취한 혐의로 재판을 받고 있었던 것이다. A씨가 대출받아 준 돈의 용도 역시 사업과 무관했다. B씨의 짐을 정리하던 중 나온 모르는 아파

찰로부터 '보험사기' 피의자로 조사를 받으라는 연락을 받았다. 병원에서 발급해 준 서류로 보험사에 청구해 30만 원대 보험금도 받았지만, A씨는 모든 것이 병원

끝나는 것은 아니다"라고 입을 모었다. 이번 사태의 법적 쟁점과 적정 보상 기준을 짚어봤다. 배송 지연·취소 사태, 법적 책임 기준은? 이번 화재로 소비자

않다"는 카카오톡 메시지까지 보냈다. A씨는 남은 빚 약 2000만원을 탕감해 준 것으로 이해했다. 그런데 B씨는 "여유가 있으면 생각해봐 달라"고 문자를 보

행위를 함께 저지른 B씨에게 그가 책임져야 할 몫을 돌려받기 위한 구상권 소송을 준비하고 있다. A씨는 B씨가 적극적으로 구애했고 자신은 여러 차례 그만 만나자

대해 “계약자 명의를 돌려주지 않을 것이라면, 내가 지난 10년간 대신 납부해 준 보험료 전액을 돌려달라는 소송을 제기하는 것”이라고 말했다. 보통 낸 보험료

표시·광고법 위반에 해당한다고 결론지었다. 재판부는 "제조 당시의 과학기술 수준으로는 결함을 알 수 없었다"는 코오롱 측의 이른바 개발위험 항변 등 면책 주장

지는 구조이므로, A씨가 1억 원을 지급함으로써 상대방의 책임까지 대신 해결해 준 셈이 된다. 따라서 A씨는 상대방의 책임 비율만큼 돈을 돌려달라고 요구할 권리

진이 '완벽한 남편'이라는 포장과 함께 올라왔다. 집에서 아들을 돌보고 저녁을 준비하며 지쳐있던 아내는 이 사실을 알고 배신감에 눈물을 흘렸지만, 남편은 도리어
