대법검색 결과입니다.
대법원이 멀티플렉스 영화관을 상대로 낸 차별구제 청구 소송에서 장애인 측의 손을 들어주었다. 시각 및 청각 장애인이 영화를 관람할 수 있도록 화면해설과 자막,

같은 룸카페를 두고 법원 판단이 3번 갈렸다. 1심은 유죄, 2심은 무죄, 대법원은 다시 파기환송했다. 쟁점은 방 안에서 실제로 무슨 일이 벌어졌는지가 아니

휘로 비판 댓글을 달았더라도 이를 곧바로 모욕죄로 처벌하는 것은 신중해야 한다는 대법원의 판단이 나왔다. 대법원 2부(주심 권영준 대법관)는 형법상 모욕 혐의로

사과와 8시간의 특별교육 처분이 전부였다. 엄격한 형법 잣대 들이댄 교보위, 대법 판례와 배치 지적 이를 두고 법조계와 교육계에서는 교보위가 지나치게 보수적이

를 저버린 상속인의 권리를 제한하는 방향으로 개정된 새로운 법을 적용해야 한다는 대법원의 판단이 나왔다. 사건의 핵심 쟁점은 헌법재판소의 헌법불합치 결정 이후

싱 범죄의 도구로 이용당한 '선의의 판매자'들이 속출하는 가운데, 이들을 구제할 대법원의 명쾌한 판결이 나와 주목된다. '사기 범행인 줄 몰랐고, 모른 데에 중

싸워야 했다. 기초생활수급자임을 소명했는데도 변호인 없이 심리가 진행된 것이다. 대법원은 이를 방어권 침해로 봤다. 연합뉴스에 따르면 대법원 3부(주심 이숙연

은 소주병을 아버지 집 앞에 놓고 간 아들. 아버지의 목숨을 위협한 범행이지만, 대법원은 이를 가중처벌 대상인 '특수협박'으로는 볼 수 없다고 판단했다. 대법원

유치장 안에서 다른 수감자의 소변을 자신의 것인 양 경찰에 건넨 피의자. 그런데 대법원은 이 행위를 처벌할 수 없다고 봤다. 대법원 1부(주심 마용주 대법관)는

이 일하는 게스트하우스로 지적장애가 있는 10대 여성들을 유인해 성폭행한 A씨가 대법원에서 중형을 확정받았다. 대법원은 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(장애인강
