8시간 넘게 불길 속 사투했는데 수당은 제자리? 근로기준법 믿었던 소방관들 "패소" 엔딩

휴일에 8시간을 넘겨 초과 근무를 하고도 근로기준법에 명시된 가산 수당을 받지 못하는 상황이 벌어졌다.

강원특별자치도 소방본부 소속 소방공무원 392명은 강원특별자치도를 상대로 "2018년 개정된 근로기준법에 따라 휴일 8시간 초과 근무에 대한 수당을 제대로 지급하라"며 총 1억 9천600만 원 규모의 임금 지급 청구 소송을 제기했으나, 법원은 결국 지자체의 손을 들어줬다.

이번 사건의 발단은 지난 2018년 3월로 거슬러 올라간다. 당시 개정된 근로기준법 제56조 제2항은 8시간을 초과한 휴일 근로에 대해 통상임금의 100%를 가산하여 지급하도록 규정했다.

소방관들은 이미 시간외근무수당으로 통상임금의 50% 가산분을 받았지만, 개정법에 따라 나머지 50%를 추가로 더 받아야 한다고 주장했다. 이들은 업무 특성상 휴일에도 24시간 교대 근무가 불가피한 '현업공무원'으로서 정당한 노동의 대가를 요구한 것이다.

반면 강원도는 공무원의 수당 체계가 일반 근로자와는 다르다는 점을 강조하며 맞섰다. 공무원수당규정과 공무원보수지침에 따르면 휴일 8시간 초과 근로에는 시간외근무수당만 적용될 뿐, 휴일근무수당과 중복해서 지급할 수 없다는 논리였다.

특히 공무원이라는 특수한 지위와 국가 예산상의 한계를 고려할 때 근로기준법보다 공무원 관련 법령이 우선 적용되어야 한다고 반박했다.

"법대로 100% 달라" vs "규정상 중복 안 돼"... 2억 원대 소송의 서막

양측의 팽팽한 법적 공방에 대해 춘천지방법원 행정1부(김병철 부장판사)는 원고 패소로 판결하며 소방관들의 청구를 기각했다. 재판부는 소방관들의 주장처럼 근로기준법을 직접 적용해 수당을 산정할 수 없다고 보았다.

그 핵심 근거는 바로 '근무조건 법정주의' 원칙이었다.

재판부는 공무원의 보수가 국민의 세금으로 이루어진 국가 예산 체계 안에서 지급된다는 점을 분명히 했다.

국가공무원법 제46조 제5항에 명시된 것처럼 법령에 따르지 않고는 어떠한 금전도 보수로 지급할 수 없다는 원칙이 근로기준법의 일반 규정보다 우선한다는 판단이다.

법원은 "공무원 역시 근로자적 성격을 가지지만, 그 재원이 공적 급부라는 점에서 일반 근로관계와는 본질적인 차이가 있다"고 판시했다.

특히 대법원 판례(대법원 2019. 10. 17. 선고 2014두3020, 2014두3037 판결)를 인용하며, 공무원수당규정상 시간외근무수당과 휴일근무수당은 중복 지급을 예정하고 있지 않다고 못 박았다. 현행 규정상 휴일 9시부터 18시까지의 8시간 근무에 대해서만 휴일근무수당을 지급하고, 그 외의 시간은 시간외근무수당으로 처리하는 구조가 명확하다는 분석이다.

"공무원 월급은 국민 세금"... 법원이 '근로기준법' 대신 '법정주의' 손들어준 이유

이번 판결은 단순히 한 지역의 소송 결과를 넘어 전국 소방관들이 제기한 유사 행정소송의 향방을 가르는 첫 이정표가 될 전망이다.

소방공무원들은 민간 근로자와 동일하게 8시간 초과 휴일 근로에 대해 100% 가산율을 적용받지 못하는 것이 평등권 침해라고 느낄 수 있지만, 법원은 사법부가 법 해석만으로 새로운 보수 항목을 창설할 수는 없다는 입장을 고수했다.

재판부는 "8시간 초과 휴일 근로에 대한 추가 보수 지급 여부는 우리 사회의 경제 상황, 국민의 담세 능력, 공무원 근로조건에 대한 국민적 인식 등을 종합적으로 고려해야 한다"며 "이는 입법자가 해결해야 할 '입법 정책적 문제'이지 사법부가 결정할 사안이 아니다"라고 결론지었다.

결국 공무원 보수 체계의 근간인 '근무조건 법정주의'가 근로기준법의 강행규정성마저 잠재운 셈이다. 이는 향후 경찰공무원이나 교정공무원 등 다른 현업공무원 직렬에서 제기될 수 있는 유사 소송에도 강력한 가이드라인이 될 것으로 보인다.

전국 소방관 소송 '도미노 기각' 우려... "사법부 판단 아닌 국회의 몫"

판결의 화살은 이제 입법부로 향하고 있다. 법원은 현행 공무원수당규정이 8시간 초과 휴일 근로에 대한 명시적 규정을 두지 않아 논란이 발생하고 있음을 사실상 인정했다.

소방관들이 국민의 생명과 재산을 보호하기 위해 장시간 근로에 노출되어 있음에도 불구하고, 예산 제약과 법령 미비라는 벽에 부딪혀 적정한 보상을 받지 못하는 현실이 확인된 것이다.

만약 원고 측이 항소할 경우 상급심에서는 근로기준법 제56조의 공무원 적용 범위와 공무원수당규정 해석의 정당성을 두고 다시 한번 치열한 법리 싸움이 이어질 것으로 보인다.

하지만 이번 1심 판결이 '근무조건 법정주의'와 '국가 예산의 한계'를 워낙 강력하게 천명한 만큼, 입법적 보완 없이는 소방관들이 원하는 '100% 수당' 쟁취는 험난할 것으로 예상된다.