"같은 쿠키 맞아?" 원조 '두쫀쿠' 역대급 품질 논란… 법적 책임 피할 수 있을까?

'두쫀쿠'(두바이 쫀득 쿠키) 열풍의 주역이자 원조 브랜드로 알려진 '몬트쿠키'가 최근 심각한 품질 논란에 휩싸였다.

인플루언서에게 제공된 제품과 일반 소비자에게 판매된 제품의 속재료 양이 확연히 다르다는 의혹이 제기되면서다.

월 매출 13억 원을 기록하며 승승장구하던 브랜드가 한순간에 '기만 마케팅'의 중심에 서게 된 배경과 그에 따른 법적 쟁점을 짚어본다.

화려한 성공 뒤에 숨겨진 그림자, "내가 산 쿠키는 왜 비어있나"

몬트쿠키는 김나라 제과장이 개발한 '두쫀쿠'로 디저트 업계의 신화가 되었다.

피스타치오 스프레드와 중동식 면인 카다이프를 가득 채운 이 쿠키는 걸그룹 아이브의 장원영 등 유명 연예인이 즐겨 먹는 모습이 노출되며 '오픈런' 현상을 일으켰다.

하루 최대 매출 1억 3000만 원, 월 매출 13억 원이라는 경이로운 수치를 기록하며 전국적인 인기를 끌었다.

하지만 최근 온라인 커뮤니티를 중심으로 소비자들의 불만이 터져 나왔다.

유명 인플루언서들이 홍보하는 영상 속 쿠키는 속재료가 넘쳐날 정도로 가득 차 있었으나, 실제 구매한 소비자들의 쿠키는 카다이프 함량이 턱없이 부족하거나 품질이 균일하지 않았다는 지적이다.

논란이 거세지자 몬트쿠키 측은 지난 12일 공식 SNS를 통해 사과문을 게시했다.

브랜드 측은 기계 도입 초기 공정 안정화 문제로 품질 편차가 발생했음을 인정하면서도, 인플루언서용 제품을 따로 생산하지는 않았다고 해명했다.

또한 수습 과정에서 특정 설비 업체의 책임으로 오해될 수 있는 게시물을 올렸다가 삭제하는 등 미숙한 운영을 보여 비판을 샀다.

현재 업체 측은 문제 제품에 대한 환불 및 재발송 조치를 진행 중이라고 밝혔다.

인플루언서 마케팅과 소비자 기만, 법의 잣대는?

이번 사안에서 가장 먼저 문제되는 것은 '거짓 사실을 알려 소비자와 거래한 행위'에 해당하는지 여부다.

몬트쿠키가 온라인몰을 통해 제품을 판매했다면 전자상거래법의 적용을 받는다.

만약 인플루언서에게는 홍보용으로 우수한 품질의 제품을 제공하고 일반 소비자에게는 그에 못 미치는 제품을 판매했다면 이는 소비자를 오인하게 만드는 기만 행위로 평가될 수 있다.

실제로 법원은 사이버몰에서 안내한 정보가 실제 거래 조건과 다른 경우 전자상거래법 위반으로 판단한 바 있다(서울고등법원 2014누41635 판결).

전문가들은 인플루언서 마케팅이 일반 소비자들의 공감을 쉽게 얻는 특성이 있는 만큼, 이를 악용해 품질 차이를 둔 것이 사실로 밝혀질 경우 소비자 보호법상 엄중한 책임이 따를 수 있다고 경고한다.

사과문 발표의 법적 나비효과, 명예훼손과 증거력

몬트쿠키가 SNS를 통해 발표한 사과문은 향후 법적 분쟁에서 중요한 증거가 될 전망이다.

품질 문제를 공식 인정한 행위는 민사 소송에서 '채무 인정'의 근거로 활용될 수 있기 때문이다.

반면 피해 구제를 위해 노력했다는 점은 배상액 산정 시 유리한 요소로 작용하기도 한다.

주의해야 할 점은 SNS 운영 과정에서 발생한 2차 가해다.

몬트쿠키 측이 기계 결함을 이유로 특정 업체를 지목했다가 삭제한 행위는 사실관계에 따라 해당 업체에 대한 명예훼손이나 업무방해 책임으로 번질 가능성이 크다.

결국 이번 '두쫀쿠' 사태는 단순한 디저트 열풍의 해프닝을 넘어, 급성장하는 브랜드가 갖추어야 할 품질 관리 책임과 인플루언서 마케팅의 윤리적·법적 한계를 시험하는 사례가 되었다.